On aime croire que les droits de l’homme représentent l’horizon moral indépassable de notre temps. Ils seraient consignés dans de grandes chartes qui viendraient donner un nouveau fondement à la démocratie occidentale et on ne saurait remettre en question leur souveraineté sans témoigner d’une forme de nostalgie autoritaire qui viendrait remettre les institutions communes au service de majorités hégémoniques et répressives. Pourtant, plusieurs s’inquiètent de ce qu’ils appellent le gouvernement des juges, qui étoufferait la vie démocratique et nous ramènerait sans le dire au temps du despotisme éclairé, qui s’exercerait au nom du progrès diversitaire. Qu’en est-il exactement ? Est-il possible d’éclairer cette controverse ? Quelles conceptions de la démocratie s’affrontent à travers cette controverse ? Qui est l’homme dont les droits de l’homme se veulent gardiens ? Quelles conceptions du peuple sont en jeu à travers cette querelle ? Pour débattre de cette question fondamentale, au coeur de la philosophie politique contemporaine, je recevrai Guillaume Rousseau, professeur à la Faculté de droit de l’Université de Sherbrooke, qui a développé, au fil des ans, et dans de nombreux articles, une critique de la judiciarisation du politique, et Frédéric Bérard, enseignant en droit à l’Université de Montréal, qui a signé, en 2014 un livre, La fin de l’État de droit (XYZ, 2014) où il s’inquiétait des critiques de plus en plus nombreuses adressés à la philosophie des droits de l’homme.

Télécharger